Vorweg erstmal: Eine grandiose Idee, zum doppelten Jubiläum einen neuen Fall mit einem der Fälle des Die drei ???-Schöpfers Robert Arthur zu verknüpfen! Ich denke, dass dieser Zug besonders den älteren Fans (aus nostalgischen Gründen) besonders viel Freude bereitet.

Im ersten Band verschwindet Justus und Peter und Bob machen sich auf die Suche nach ihm.

Band 2 findet chronologisch parallel zu Band 1 statt, denn hier ist beschrieben, was Justus während seines Verschwindens erlebt.

In Band 3 laufen die Erzählstränge wieder zusammen und es wird ab da weitererzählt, wo Band 1 und 2 aufgehört haben.

Diese Art des Erzählens fand ich interessant und ist André Marx auch gut gelungen.

Nach der Lektüre der drei Bände hatte ich das Gefühl, zwei Geschichten gelesen zu haben, die irgendwie zusammengehören: Die eine um Justus' Verschwinden und die andere (ca. ab dem letzten Drittel in Band 3) in Indien. Das hat für mich nicht ganz gepasst, die Gesamtstory weist ein paar Schwächen auf. Eventuell ist dies der vorgeschriebenen Seitenbegrenzung geschuldet (dabei sind die Bände sogar etwas länger als der Durchschnitt: Band 1 = 142 Seiten, Band 2 = 134 Seiten, Band 3 = 143 Seiten).

Schade, dass Peter hier wieder oft als nöliger Miesmacher beschrieben wird. Mir gefällt es am besten, wenn alle drei abwechselnd ihre Momente bekommen, in denen sie gut kombinieren/helfen, den Fall voranzubringen und wenn keiner deutlich negativer auffällt als die anderen beiden.

Der Erste Detektiv wirkt insbesondere während seines Verschwindens etwas aus der Rolle.

Aus meiner Sicht hätte man den Teil des Verschwindens verkürzen und dafür den Teil in Indien verlängern können und diese beiden Teile besser miteinander verknüpfen.

Wer Die drei ??? und der Fluch des Rubins (Band 3, 1970 in Deutschland; Band 7, 1967 in den USA) kennt, der erfreut sich nicht nur an den spannenden Verknüpfungen, die André Marx zum Jubiläumsfall 200 herstellt, sondern auch über interessante neue Wendungen, die wir erst 51 Jahre nach der (amerikanischen) Erstveröffentlichung erfahren durften.

Es ist leider nicht Marx' bester Fall und sicherlich auch nicht der beste Jubiläumsfall, aber er ist unterhaltsam, schön nostalgisch und bedient sich einer abwechslungsreichen Erzählweise.

Das Cover spielt auch deutlich auf den alten Fall an.

Wie auch schon die letzte Jubiläumsbox (175) sind die Cover mattschwarz. Dadurch, dass ich erst vor kurzem wieder mit den drei Detektiven angefangen habe, weiß ich gar nicht, wann das umgestellt wurde. Die mattschwarzen Einbände sehen edler aus als die schwarzglänzenden, die es in den "Nullzigern" von Kosmos gab. Leider sieht man darauf schnell (eigene) Fingerabdrücke.

Die 2. Folge der Reihe um Nathalie Ames beginnt mit einer Szene, auf die gegen Auflösung des Falles wieder angespielt wird. Dieser künstlerische Effekt hat mir gut gefallen. In dieser Folge gibt es ein paar Überraschungsmomente, die den Fall interessanter machen. Aber ich möchte nicht spoilern.

Nathalies Lieblingsautor Ian O'Shelley wird ermordet. Während sie und Lousie ermitteln, finden sie so einiges über ihn heraus, das Nathalies Meinung über ihn eventuell verändert. Der Täter ist jemand, den man nicht auf dem Schirm hatte.

In dieser Folge spitzen sich Nathalies Beziehungsprobleme zu. Auf der Suche nach Krimi-Hörbüchern war ich auf ein günstiges Set mit 5 Folgen dieser Serie gestoßen. Ich wusste da noch nicht, dass sich diese Serie eher an Frauen richtet, sondern bin von einem ganz normalen Krimi ausgegangen (ja, ok, das Cover hätte ein Hinweis sein können ).
Wie andere Hörer_innen hier auch, höre ich die Folgen eher nebenbei und zum Einschlafen.
Die Beziehungsprobleme stören mich ein bisschen, mir gefallen die Ermittlungen deutlich besser. Die Autorin schreibt allerdings meiner Auffassung nach authentisch und Vera Teltz ist eine wunderbare Vorleserin dieser Geschichte, sodass ich mir gut vorstellen kann, dass manch einer auch mit den Beziehungsteilen von dieser Folge und Serie gut unterhalten ist.

Vier Sterne, weil ich es im Großen und ganzen gut umgesetzt finde, es aber eben nicht mein Genre ist und ich es lieber weniger seicht habe.

Mein letzter Die drei ???-Band war schon eine Weile her, als ich zufällig über das Buch "Die Welt der Drei Fragezeichen: Hintergründe, Fakten und Kuriositäten aus 50 Jahren" von C. R. Rodenwald stieß. Darin werden sehr viele Die drei ???-Bände genannt mitsamt einer Menge spannender Hintergrundinformationen. So las ich darin zum Beispiel, dass die Fußballromane beim Verlag nicht gut ankamen, aber die Autoren Brigitte Johanna Henkel-Waidhofer und vor allem Marco Sonnleiter gerade in der Sport-Sparte besonders herausragende Die drei ???-Geschichten aufs Papier brachten.
Dies motivierte mich dazu, mir den Doppelband "Höllenspieler" zuzulegen, in dem von beiden Autoren jeweils ein Roman enthalten ist.

Im 1. Fall, Fußball-Gangster (1995), kommt Justus' Cousin Jimboy zu Besuch, der sich in der Nähe von Rocky Beach für ein Sportinternat qualifizieren möchte. Da er ein Fußballtalent ist, schafft er das natürlich, aber das Internat ist absolut nicht das, was er sich erwartet hatte. Die drei Detektive bemerken schnell, dass da etwas faul ist und gehen dem Ganzen auf die Spur - und ihre Freundinnen ebenfalls.
Ich bin weder ein Freund von Charakteren, die nur für 1-2 Fälle auftauchen, noch von den Freundinnen der drei Detektive. Aber hier möchte ich der Autorin ein großes Lob aussprechen: Ihr gelingt es, sowohl Jimboy als auch die Mädchen so in die Geschichte einzuweben, dass alle vier nicht wie überflüssige, nervige Nebencharaktere wirken, sondern tatsächlich ein wichtiger Teil der Erzählung, allen voran die Mädchen. Alle Charaktere werden liebevoll so authentisch dargestellt, als würde man sie persönlich aus der Nachbarschaft kennen. Auch der sportliche Aspekt kommt natürlich nicht zu kurz. Was ich besonders interessant fand, waren die Informationen darüber, wie in den USA mit dem Thema Fußball umgegangen wird. Wir alle wissen ja, dass die USA bei weitem keine solche Fußballnation sind, wie wir in Deutschland. Ich hatte mir nie Gedanken darüber gemacht, dass die Anhänger anderer Sportarten in den USA jemals Angst gehabt haben könnten, dass der Fußball zur Konkorrenz ihrer Lieblingssportarten werden könnte. Oder dass der Fußball deshalb so "unamerikanisch" ist, weil man ihn nicht durch beliebig viele Werbepausen unterbrechen kann. Interessant auch, dass es anscheinend schon 1995 Diskussionen zur Einführung des "Videobeweises" im Fußball gegeben hat, der ja erst vor einem Jahr, also 24 Jahre nach Erstveröffentlichung des Romans, so langsam eingeführt wurde,

Was mir an dieser Geschichte sehr gut gefällt, wurde der Autorin leider auch schon oft negativ ausgelegt: Die drei Detektive wirken zu alt - weshalb ihre Fälle für junge Leser eher nicht geeignet seien.
Ich erinnere mich, dass die Fälle von Frau Henkel-Waidhofer tatsächlich immer etwas anspruchsvoller sind und ich mir in jüngeren Jahren damit auch etwas schwer getan habe. Heute weiß ich aber zu schätzen, welche Arbeit sie mit ihren Werken leistet, in denen sie mit Klischeés aufräumt, starke weibliche Charaktere spielen lässt und zum Nachdenken über Umwelt, Nachhaltigkeit, Politik und ähnliche wichtige Themen ganz nebenbei einlädt (z.B. indem sich die Detektive Gedanken darüber machen, dass das sich selbst erwärmende Essen aus dem Supermarkt praktisch ist und gut schmeckt, aber leider viel Müll produziert). Die Art, wie die drei ??? in "Fußball-Gangster" reden und handeln, lässt den Leser auch eher vermuten, dass sie direkt vor ihrem Schulabschluss stehen, also 17 Jahre alt sind.

Im 2. Fall, Die drei ??? und das Fußballphantom (2010), ist es dem treuen Peter zu verdanken, dass die drei Detektive in einen neuen Fall schliddern. Mitten im Stadion fällt ihm nämlich siedend heiß ein, dass er seine Freundin Kelly ja noch anrufen muss - doch statt ihr hat er zwei Kerle in der Leitung: Einen, der bedroht wird, und einen, der den anderen bedroht - und zwar damit, seinen Sohn mit einem Präzisionsgewehr zu erschießen, der gerade vor den drei Detektiven auf dem Platz spielt! Nur müssen sie noch herausfinden, um wen es sich dabei handelt und wie sie ihm helfen können. Es ist ein Wettlauf gegen die Zeit, da der Bedrohte Rätsel lösen muss, um seinen Sohn zu retten, und nur bis zum Abpfiff des Spieles Zeit dafür hat.

Marco Sonnleiter beschreibt die Spielsituationen hervorragend, wie ein Reporter. Man kann sich sehr gut vorstellen, was auf dem Platz passiert. Als Fußballfan hat mir das wirklich gut gefallen. Die Rätsel, die der Bedrohte (und heimlich auch Justus, Peter und Bob) lösen muss, sind interessant. Doch der Fall an sich hat mich nicht wirklich überzeugt. Zu viel ging einfach zu gut bei diesem Fall. Das Motiv des Gangsters ist letztendlich überraschend, aber nichts, was einen wirklich vom Hocker haut. Gerade nachdem in diesem Doppelband der 1. Fall (von Brigitte Johanna Henkel-Waidhofer) überzeugend und detailreich aufgebaut war, wirkt der 2. Fall (von Marco Sonnleiter) dagegen leider schwach. Auch abgesehen von den tollen Fußballschilderungen ist es aber sicher auch nicht der schlechteste Fall, den ich je gelesen habe, von daher bin ich der Meinung, dass man das Buch trotzdem guten Gewissens jedem empfehlen kann, der Fan sowohl der drei ??? als auch des Fußballs ist.

Vor allem aufgrund der 1. Geschichte würde ich das Buch allerdings eher den älteren Lesern (ab 14) empfehlen und, falls jemand noch kein Die drei ???-Leser ist, würde ich empfehlen, nicht mit diesem Doppelband zu beginnen.

Schade - die Reihenfolge der Kurzgeschichten wirkt sich leider negativ auf "Leaving Nineteen Sixty-Four" aus.

Ben Nevis ist einer meiner Lieblings-Die drei ???-Autoren. Leider wirkt sein Professor mit der Zeitmaschine nicht sonderlich lebendig und eher ein wenig plump. Die Geschichte an sich ist nicht schlecht und die Auflösung ist auch ganz gut.

Unvorteilhaft für Ben Nevis, dass Kurzgeschichte Nr. 4 qualitativ besser erzählt ist und auch noch in demselben Jahr "spielt" (1964, also das Jahr, in dem die Zeitreise begann) wie seine eigene. Schade eigentlich, denn er ist ein klasse Schriftsteller und hätte diesen "Fehler" in der Reihenfolge locker qualitativ wettmachen können.

Fazit: Kann man lesen, ist aber nicht wirklich besonders.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Ich war wirklich erleichtert zu erfahren, dass es sich zwischen Nathalie und Glenn endlich ein wenig beruhigt und klare Verhältnisse geschaffen werden. Die Beziehungsprobleme vorher fand ich schon etwas nervig und von den Fällen ablenkend.

Das Thema Hundeschau fand ich persönlich nicht so ansprechend, die Auflösung ist auch so naja. Wenn der Anspruch ist, seichte "Frauenunterhaltung" zu produzieren, dann wird dem schon gerecht.

Vera Teltz hat aber klasse gelesen und füllt die einzelnen Charaktere durch das Verstellen ihrer Stimme auf einfühlsame Weise mit Leben.