Das Buch ist ab 18 Monate und ich denke diese Angabe passt auch gut. Leider ist dies auch das einzig positive zu diesem Buch, denn wir haben auf jeder Doppelseite Fehler gefunden. Der erste Kommentar des 3- jährigen war, die fliegt doch gar nicht. Folgende weitere Fehler haben wir gefunden:

Seite 1: warum ist das Rad so gemacht, dass man nicht von Drehpunkt zu Drehpunkt drehen kann? Das hätte technisch besser gelöst werden müssen oder die Punkte weg lassen.
Seite 3: wie transportiert ein Marienkäfer bitte eine Eichel? Und was sind das für Riesen-Eichhörnchen bzw. wo springt das Eichhörnchen hin?
Seite 5: im Text steht 2 Eier, aber auf beiden Bildern sind 3 Eier. Und die Raupe ist so groß wie ein Küken.
Seite 7: dem Texter ist aber schon klar, dass der Frosch auch den Marienkäfer fressen würde?
Seite 9: und der Igel würde Schnecke und Wurm fressen. Also freuen die sich eher nicht über seine Anwesenheit.

Fazit: Leider gefällt uns keine Seite, wobei das Suchen der Fehler schon etwas Spaß gemacht hat.

Henrietta ist langweilig. Keiner hat Zeit. Also stöbert sie im Müll. Dort lernt sie die Kloente kennen. Diese erklärt ihr wie schlecht es der Umwelt geht und wie schlecht ihr Inhalt für die Umwelt ist.

Mein Sohn mit 3 Jahren fand die Geschichte nicht so spannend und wollte sie nur zweimal hören. Die Aussagen über die Umwelt sind schon sehr vereinfacht und überzeugen mich auch nicht so richtig.
Die Bilder sind aber schön und ansprechend. Die Texte sind kurz genug, sodass es optimal für 3- jährige ist.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Nicole ist schwanger und erfährt, dass ihr Kind eventuell krank ist. Um sich auszuruhen und mehr über ihren unbekannten Vater zu erfahren, besucht sie ihre Mutter. Marianne erzählt ihr die Geschichte ihres Lebens.

Ich hatte die Leseprobe schon bei Erscheinen des Buchs gelesen und habe mich da schon über Nicole aufgeregt. Jetzt konnte ich das Buch in der Onleihe leihen und habe es deshalb gelesen. Nicole hat mich das ganze Buch genervt und die Moral von Geschichte macht mich echt wütend. Also wenn ein Mann keine Kinder will, hängt man ihm einfach eines an. Er will ja eigentlich Kinder und ist nur traumatisiert? Eigentlich ist das nur das Gerüst der Handlung, aber mich hat das so geärgert, dass es für mich alles überdeckt hat.

Sogar der historische Teil ist vorhersehbar. Nach 100 Seiten weiß man schon wie es enden wird. Für mich war das kein Lesegenuss und ich habe irgendwann nur noch überflogen was passiert. Das Buch konnte mich nicht fesseln.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Cayenne lebt mit ihrem Bruder Joshua und ihrem Trainer Stephan im Wald. Sie müssen sich verstecken. Dürfen keine Kontakte zu anderen Menschen haben. Sie sind in Gefahr...

Was mich am meisten störte, war der Schreibstil. Er wirkte immer rumpelig und nicht passend. Immer wieder stutzte ich, weil ein Wort kam, das nicht dazu passte. Häufig werden Schimpfwörter gebraucht.

Weiteres großes Problem war, dass es überhaupt nicht spannend war. Die verschiedenen Erzählstränge waren bis auf den um die Kinder eher langweilig. Die Figuren folgten Stereotypen und waren dadurch wenig interessant. Es wurde aber auch wenig an den Figuren gearbeitet, sie waren sehr flach dargestellt.

Und schlussendlich lösen sich am Ende nicht alle Fragen auf und das Ende ist unrealistisch. Das Buch hat auch einige Logiklücken und ich kann die 5 Sterne-Bewertungen nicht verstehen, weil selbst als Fan der Kluftinger- Bücher müsste einem Leser das auffallen.

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere

Der Autor entscheidet sich bei den Kindern daheim zu bleiben und bei der Arbeit kürzer zu treten. Mit 2 Kindern, davon eines in der Pubertät, ist das Leben chaotisch und unterhaltsam.

Das Buch hat mir vor Augen geführt, dass die Gesellschaft noch nicht für einen Vollzeit- Papa bereit ist. Warum bitte kann angeblich eine Mutter vieles besser? Das stimmt nicht. Wird aber vom Autor verallgemeinert so behauptet. Mein Mann kann deutlich besser mit den Kindern umgehen als ich und hat dabei weniger Stress. Trotzdem würde ich mich nicht als schlechte Mutter bezeichnen. Er ist halt trotzdem noch besser als ich dabei.
Schade, dass der Autor auf solche Verallgemeinerungen zurück greift. Das hat mich sehr geärgert. Hätte er humorvoll von seinen Fehlern geschrieben und dabei betont wie es seine Frau anders macht, wäre das ok. So aber stellt er Männer als Trottel da, die schlecht für die Erziehung geeignet sind. Das war jedenfalls mein Eindruck.

Ich hatte mehr erwartet als die Stereotypen, die man kennt. Wir wurden beispielsweise wöchentlich von Freunden gefragt, ob mein Mann jetzt nicht doch langsam überfordert ist. So hatte ich eher das Gefühl, dass der Autor für seine Erziehungszeit einen hinzuverdient brauchte und da bietet sich als Journalist ja ein Buch oder eine Kolumne an..

Fazit: Ich empfand die Verallgemeinerungen unpassend und habe mich darüber geärgert. Keine Empfehlung!