"Vier Familien, sechs Jahre Krieg und eine einzige Krone". Das sagt eigentlich schon fast alles. Es geht hier in den Jahren 1151 bis 1172 um die Machtverhältnisse in Irland, die von mehreren Königen und ihren Anhängern auf recht grausame Weise durchgesetzt werden. Da wird gemordet und gebrandschatzt, Erben geblendet, Frauen geschändet und versklavt usw. Es waren grausame Zeiten und der gut recherchierte Lesestoff ist nichts für zarte Gemüter. Mich lies die Handlung wirklich gruseln, ich war wieder einmal froh, im hier und heute zu leben. Der Schreibstil ist gut, man kann sich das Setting sehr gut (manchmal zu gut) vorstellen. Die einzelnen Kapitel werden dabei jeweils aus SIcht einer der handelnden Figuren dargestellt. Klar gibt es in einem so dicken Buch auch Längen. Ich hab auch sehr lange daran gelesen und es immer wieder beiseite gepackt, aber gelangweilt habe ich mich dennoch nicht. Ich konnte mit den Protagonisten nur nicht recht warm werden, ganz anders als bei den Romanen von Diana Gabaldon, mit denen der Verlag dieses Werk gern vergleichen möchte. Und es war mir teilweise wirklich zu derb und drastisch. Ist ja alles Geschmackssache, meinen hat es leider nicht ganz getroffen.

Hier haben schon viele geschrieben, dass es sich um den „3. Aufguss“ handelt. Das ist auch leider nur allzu wahr , und wie es mit Aufgüssen so ist, werden sie nicht besser sondern dünner und weniger gehaltvoll.
Streckenweise wurde umfangreich aus dem ersten Band „Cupido“ nacherzählt, was für den Leser, der sich noch gut daran erinnert, doch ermüdend war. Auch „Morpheus“ wurde noch einmal rekapituliert. Okay, für die, die beide Bücher noch nicht kannten sicher interessant. Aber viel zu episch ausgewalzt und mit den ganzen Emotionen der betroffenen Staatsanwältin C.J. Townsend gekrönt. Gähn…Die Staatsanwältin Daria, die in diesem Buch zusammen mit Manny Alvarez (der als Ermittler auch aus den beiden Vorgängerromanen bekannt ist) gegen einen brutalen Mörder Anklage erhebt, reichte wohl als Protagonistin nicht aus, um genug Spannung zu erwecken. Sympathisch oder charismatisch fand ich sie allerdings auch nicht. Der aktuelle Fall beschränkt sich bis auf ein paar kurze spannende Szenen auf juristisches Geplänkel und Ermittlungsarbeit. Da musste dann für etwas mehr „Gehalt“ doch wieder C.J. Townsend herangezogen werden und auch der Täter „Cupido“ wurde noch mal wieder ins Spiel gebracht. Richtig daneben fand ich aber den Schluß. Vorher alles so detailliert und dann plötzlich hopplahopp und fertig?? Es wird wohl noch einen vierten Aufguss geben, für den man sich einen großen Teil aufgehoben hat, denn „fertig“ kann ich hier eigentlich nicht sagen. Aus der Story hätte viel mehr gemacht werden können und es hätte viel mehr Nervenkitzel, so wie in „Cupido“ geben können. Schade.

Mir hatte das erste Buch Still Missing super gut gefallen und daher hatte ich mich auf das neue Buch der Autorin sehr gefreut, wurde aber doch enttäuscht. Wieder wird die Handlung in Sitzungen bei der Psychotherapeutin Nadine erzählt. Sara, eine junge Mutter kurz vor der Hochzeit, möchte ihre leibliche Mutter finden, denn sie wurde als Kind adoptiert. Mit Hilfe eines Dedektives findet sie heraus, dass sie die Tochter eines Serienkillers ist, der ihre Mutter, das einzige Opfer, das dem Killer je entkommen konnte, damals vergewaltigte. Irgendwie gelangen der neue Name ihrer Mutter und ihr eigener ins Internet und die Presse stürzt sich darauf. Das scheucht auch den Serienkiller auf, der nun Teil von Saras Leben werden möchte. Die ganze Zeit über geht es nun um seine Anrufe bei Sara und die hilflosen Versuche der Polizei, ihn aufzuspüren. Saras Beziehung leidet, weil sie mit der Polizei zusammenarbeitet. Das hat mich alles etwas gelangweilt und erst ganz zum Schluß wurde es doch spannend. Aber bis dahin aber fand ich die Handlung recht mühsam zu lesen. Daher nur 3 Sterne

Nachdem ich die ersten vier Fälle von Gereon Rath recht interessiert gelesen habe, hat mich der aktuelle Titel "Märzgefallene" enttäuscht. Hauptkritikpunkt ist, dass es sich um eine Verwechslungsgeschichte handelt, dem Leser aber nicht alle verwechselten Figuren vorgestellt werden, sondern er sie sich z.T. aus Erzählungen anderer Figuren erschließen muss, sodass im Kopf ein ständiges "Wer war das jetzt nochmal? Ist der nicht für den gehalten worden?" usw. entsteht. Zudem ist der Text mit über 600 Seiten (geb. Ausgabe) auch für Volker Kutscher recht lang geraten - der Plot hätte sich auch auf 2/3 des Textumfangs eindampfen lassen, ohne wesentlich an Spannung zu verlieren.
Gelungen - soweit ich das beurteilen kann - ist die Darstellung der historischen Kulisse: Dies ist der erste Rath-Fall, der während und nach der Machtergreifung spielt. Er spiegelt eindrücklich wider, für wie ungefährlich viele Deutsche die Nationalsozialisten noch 1933 hielten, auch wenn Judenverfolgung, Bücherverbrennung etc. hier schon auftauchen.

Mark „Heck“ Heckenburg wurde nach seinen Alleingängen im Nice Guys Fall in ein abgelegenes Dorf im Norden Englands versetzt. Während einer Schlechtwettersituation mit undurchdringlichem Nebel verschwinden zwei Wanderinnen, die eine wird schwer verletzt aufgefunden und kann noch berichten, dass sie überfallen wurden. Der Täter spielte zuvor Katz und Maus mit ihnen und pfiff das Lied „Strangers in the night“. Das erinnert Heck an einen 10 Jahre zurückliegenden Fall. Seine ehemalige Kollegin und Exfreundin Gemma hatte einen Serienkiller zu stellen versucht. Hat sie ihn damals wirklich erschossen oder lebt er noch? Heck nimmt mit Gemma Kontakt auf.

Eigentlich haben mir die Thriller von Paul Finch bisher gut gefallen. Dieses Mal hatte ich Mühe, das Buch zu Ende zu lesen. Es zog sich alles viel zu lange. Immer wieder wird die Spannung allein durch die Beschreibung der nebligen Atmosphäre erzeugt. Geräusche hier, Geräusche da, nichts sehen können, Stromausfälle, kein Handyempfang etc. Alles zu sehr konstruiert. Zusätzliche Längen durch zu viele unnütze Dialoge. Und jede Menge Leichen, die Polizei dem irren Täter und seinen Machenschaften anscheinend hilflos ausgeliefert. Dazu die Taten, sehr grausam und völlig überzeichnet. Naja, wem’ s gefällt… Ich war dieses Mal ziemlich enttäuscht.