Die „Eishexe“ ist jetzt schon der 10. Teil der Falck-Hedström-Reihe. Diesmal erzählt Camilla Läckberg ihren Krimi in 3 Zeitebenen. In der Gegenwart wird der Fall Linnea beleuchtet, in der Vergangenheit (ca. vor 30 Jahten) geht es um den Fall Stella und noch einmal weiter zurück in das Jahr um 1671 in die Zeit der Hexenverfolgungen. Und genau hier liegt für mich das Übel. Irgendwie wollte die Autorin zu viel. Die Spannung zerfällt förmlich durch diese überfrachtete Geschichte. Was die Hexenverfolgung mit dem Krimi-Plot zu tun hatte erschloss sich mir nicht wirklich. Das hätte die Autorin auch weglassen können, zumal die Fälle Linnea und Stella doch recht spannend und schön kompliziert gemacht waren. Das auch wieder das Private der Hauptcharaktere nicht zu kurz kommt ist zwar für Serienfans wie immer ein Highlight, Neueinsteiger werden dann allerdings Abstriche beim Lesevergnügen machen müssen. Zusammenfassend muss ich aber leider sagen, hat Camilla Läckberg hier einen Kriminalroman abgeliefert, der durch zu viele Nebenhandlungen und -schauplätze den eigentlichen Mordfall aus den Augen verliert. Weniger wäre hier eindeutig mehr gewesen. Deshalb vergebe ich nur 3 von 5 Sterne.

Auch der nunmehr 9. Teil der Falck-Hedström-Reihe wird wieder in mehreren Erzählsträngen erzählt. Zum einen Patricks Fall um die verschwundene 15jährige Victoria Hallweg und zum anderen Erickas recherchierte Geschichte um einen Mordfall aus dem Jahr 1975. Wie schon in den Vorgängern, wird auch hier wieder viel Platz für das Privatleben der Hauptprotagonisten verwendet. Wobei für Serienneulinge dies ein großes Stück an Konzentration erfordert. Die zahlreich auftretenden Personen mit ihren jeweiligen Partnern und Familien auseinander halten und deren gegenseitige Beziehungen verstehen zu können, ist durchaus eine Herausforderung. In Bezug auf den eigentlichen Krimi ergeben sich dadurch aber auch Längen, die der Spannung nicht gut tun. Auch die Erklärung für die Auflösung des Falls wirkte auf mich doch schon irgendwie passend gemacht – sprich nicht wirklich überzeugend. Ja, unterhalten hat mich der Roman durchaus, nicht zuletzt deswegen, da ich als Serienfan an der Weiterentwicklung des Privatlebens interessiert bin. Alles zusammengenommen kann ich das Buch zwar weiterempfehlen aber nur 3 von 5 Punkten vergeben.

Hat mir der 1. Teil um das Ermittlerteam Fawkes und Baxter super gefallen, kann ich das vom nun vorliegenden 2. Teil leider nicht sagen. Auch dieser Plot wird wieder temporeich und fesselnd erzählt, aber der Fall selbst kommt meines Erachtens etwas zu konstruiert rüber. Dadurch das Daniel Cole diesmal in England und USA ermitteln lässt und somit Scotland Yard, FBI und CIA involviert sind, wird das Ganze stellenweise reichlich unübersichtlich. Auch das Miteinander der Ermittler fand ich teilweise anstrengend, allen voran hier vor allen Emily Baxter. Ihre Charakterisierung ist schon sehr gewöhnungsbedürftig. Der Schreibstil ist eingängig und gut zu lesen. Auch wenn die Spannung nicht durchgängig gehalten werden kann wird sie durch gut platzierte überraschende Wendungen immer wieder mal angehoben. Auch die Lösung des Falls konnte mich leider nicht überzeugen. Obwohl wiederholt auf den Ragdoll-Fall Bezug genommen wird, muss man den ersten Band nicht zwingend gelesen haben. Zusammenfassend kann ich sagen ist es ein solide gemachter 2. Teil der aber leider nicht an Band 1 heranreicht. Bleibt also zu hoffen, dass der Autor im 3. Teil wieder an alte Stärken anknüpfen kann. Von mir gibt es für dieses Buch 3 von 5 Sterne.

Maxim Leo ist mit „Waidmannstod“ ein ordentliches Krimi-Debüt um seinen Kommissar Daniel Voss gelungen. Wer davon ausgeht hier einen reißerischen Kriminalroman in Händen zu halten wird enttäuscht werden. Denn Kommissar Voss ist ein eher ruhiger und gut beobachtender Kriminalist. Das manifestiert sich auch in seinem Hobby – er beobachtet mit Vorliebe Vögel. Genau wie sein Kommissar – ruhig und zurückhaltend - kommt der ganze Krimi daher. Keine unnötigen Verfolgungen und gehetzte Recherchen, eher beschauliche Naturschilderungen und beeindruckende Charakterstudien. Das geht natürlich extrem zu Lasten der Spannung und des Lesevergnügens für den eingefleischten Krimi-Fan. Die Geschichte ist jetzt nicht wirklich langweilig, es werden genug (falsche) Fährten gelegt aber der „zündende Funke“ fehlt irgendwie. Die Auflösung wiederum war dann doch überraschend. Wer einen unaufgeregten Krimi mit Naturbeschreibungen sucht ist hier richtig. Mein Fall war er nicht wirklich. Dafür hat er mich nicht genug fesseln können.

Der Roman wird auf zwei Zeitebenen erzählt. Einmal, die Zeit des Nationalsozialismus aus dieser auch die gefundenen Leichen stammen, und zum anderen das Heute rund um die Ermittlungen. Die Autorin versteht es eine geradlinige und temporeiche Erzählweise zu Papier zu bringen, so dass der Krimi alsbald ausgelesen war. Allerdings habe ich diesmal auch Kritik zu üben. Die Krimihandlung wirkt durch die vielen Handlungsstränge teilweise recht überfrachtet. Die eine oder andere Nebenhandlung weggelassen hätte der Übersichtlichkeit bestimmt besser getan. So wirkt es an manchen Stellen etwas gezwungen. Weniger wäre eindeutig mehr gewesen. Abgesehen von der Weitererzählung des Privatlebens Angelucci/Dühnfort bleiben auch die anderen Figuren eher blass. Das kann die Autorin eindeutig besser. Zusammenfassend kann ich sagen, ist es ein solider Krimi, dem leider die „Leichtigkeit“ der Dühnfort-Reihe abgeht. Wirklich überzeugen konnte mich dieser Teil leider nicht und deshalb vergebe ich 3 von 5 Sternen und eine Leseempfehlung.