Amrita ist der Name der Hauptperson dieses Buches, und sie ist die 16jährige Hauptperson des Buches, Prinzessin von Shalingar. Als der Tyrann Sikander, der Reich um Reich erobert, auch vor den Toren ihrer Heimat steht, beschließt ihr Vater, sie Sikander zur Frau zu geben, wenn er Shalingar, das Land, dafür verschont. Doch dann überlegt er es sich anders, und Sikander bringt ihn um. Amrita gelingt die Flucht mit dem Orakel Thala, die eine Sklavin Sikanders war und behauptet, man könne die Ereignisse verhindern, wenn man in die Zeit eingreift. Auf der Flucht geraten sie unter anderen in einem Tempel, in dem Amrita eine Entdeckung macht und zu einem geheimnisvollen Volk, das für die Drogenproduktion des Landes verantwortlich ist (auf die ist Sikander besonders scharf).

Das ist mal eine Kunst, unter solchen exotischen Vorgaben so langweilig zu schreiben. Man wartet allein einhundert Seiten, bis es mal überhaupt losgeht. Und damit es beim Losgehen auch besonders schwer ist, wird mal eben von vornherein alles getan, um es so dümmlich wie möglich laufen zu lassen. Da ist ein Tyrann, der alle Völker unterwirft? Ach, warum sollten wir, die wir sehr wahrscheinlich die nächsten sind, der Prinzessin was darüber erzählen? Warum sollten wir ihr den Fluchtweg aus dem Schloss zeigen? Ist doch nur die Prinzessin, die braucht das nicht wissen. Oder warum was über die Mutter der Prinzessin erzählen? Ist doch nur die Mutter, wen interessiert's? Danach wird das Buch aus einzelnen Versatzstücken zusammengeklaubt. Man muss eine wichtige Person treffen? Kein Problem, Prinzessin nimmt natürlich - obwohl auf der Flucht - das Tuch ab, das ihr Gesicht verbirgt. Wie sonst sollte sie erkannt werden? Oder warum sollte man der Prinzessin überhaupt was von sich erzählen? Ist doch nur ihr Leben, was geht's sie an? Vergiss die Göttin, die so aussieht wie sie. Aber all das wäre noch zu verkraften gewesen, wenn dieses dümmliche Ende nicht das ganze bröcklige Gebäude des Buches noch mehr eingerissen hätte. Ich kann jetzt nicht spoilern, aber eine ungefähre Message ist so: Wenn du, liebe Frau, dich nicht prostituierst, wird es deine Schuld sein, wenn ein Tyrann Leute umbringt und verrückt wird. So ein Tyrann ist nämlich nicht für seine eigenen Taten verantwortlich, es ist die unerwiderte Liebe, die ihn zu bösen Taten treibt. Alles klar? Nun, mir nicht. Thema verfehlt, sechs, setzen.

Die Heldin heißt Saycia, ich werde sie zukünftig Heldin nennen, denn ihren Namen kann ich kaum lesen, geschweige denn schreiben. Sie lebt in Kaledron, einer Megastadt, die von Technik beherrscht wird, und die man eigentlich nicht verlassen kann. Die meisten Leute werden strikt ihren Aufgaben unterworfen, jede Störung wird hart mit Psychofolter bestraft, manchmal auch mit dem Tod. Die Heldin ist unzufrieden und macht heimlich voll was Rebellisches (darauf gehe ich später noch mal ein). Sie wird so oft bestraft, dass sie irgendwann abhaut und verletzt von Ajun gefunden wird, der sie in eine andere Stadt bringt, wo man auch völlig anders lebt. Anstelle von Technik gibt es hier Magie, was er ihr auch mehrmals beweist. Irgendwann finden die Herrschenden von Kaldron, dass sie hinter der Heldin herhetzen müssen, und sie, Ajun und ein paar Leute Ajuns begeben sich auf eine Flucht quer durchs Land.

Es gibt viele Gründe, ein Buch zu mögen oder nicht zu mögen. Ein genialer Schreibstil oder klasse Protagonisten sind normalerweise die Hauptgründe. Hier gibt's nichts davon. Anfangs dachte ich noch: hey, cool, Megastadt, dystopische Unterdrückung, Rebellion der Heldin ... nur war davon nichts zu bemerken. Es gibt keine Hintergründe zum Leben in der Stadt, die irgendeinen Sinn ergeben (einerseits Riesentechnik, andererseits adlige Herrscher), der superrebelliche Akt der Heldin beschränkt sich darauf, Codes zu schreiben - wofür? Weiß sie nicht. Für wen? Weiß sie erst recht nicht. Wie sie darauf gekommen ist? Also, Leser, jetzt verlangst du wohl noch Plot und Logik? Isso. Warum auch ausgerechnet diese Stadt dann einen Haufen Ressourcen, Leute und Energie verschwenden sollte, ausgerechnet sie wieder in die Hände zu bekommen, und dabei sogar Kriege riskiert? Egal. Dann kommt sie in eine Welt der Magie, und obwohl es ihr immer wieder bewiesen wird, lehnt sie alles ab. Um nicht zu spoilern übertrage ich ihr Verhalten jetzt mal auf Harry Potter, das sähe dann ungefähr so aus:
Hagrid: Also, Harry, du bist ein Zauberer. Total mächtig, übrigens.
Harry: Nee, du, glaub ich nicht.
Zauberkunst bei Flitwick: Los, alle mal Wingardium Leviosa!
Harry: Ach, nee, du. Kann ich sowieso nicht.
Verwandlung bei MacGonagall: Nadelkissen in Igel verwandeln, hopp, hopp!
Harry: Ach, nee, das klappt nie. Ich höre jetzt eh mal nicht zu.
Snape: glare
Harry: Wääääääääh! Der böse Mann hat mich böse angeguckt!
Trotzdem alle anderen im Chor: Harry, du bist sooooo mächtig! Außerdem lieben wir dich alle!

Finde nicht, dass das logisch ist, nicht mal, wenn es sich hier um ein neunzehnjähriges Mädchen handelt. Übrigens neunzehn: nie und nimmer. Meistens verhielt sie sich wie jemand, der kaum zehn oder elf war, trotzig, abweisend, undankbar. Das ging soweit, dass sie sich hinter dem Rücken ihres Lovers versteckt, weil ein böser Mann böse geguckt hat. Dass sich dann ein Typ Anfang 30 in sie verliebt grenzt da schon an Pädophilie. Danke, aber nein, danke. Absolut keine Empfehlung.

Die Kinder und Blum. Auf dem Weg nach Norwegen. Wieder zurück. Nach Hamburg. Blum und Schiele. Der Zuhälter. Er besorgt Papiere. Will eine Gegenleistung. Blum und die Todesliste. Blum will nicht. Schiele doch. Schiele entführt ihre Kinder. Blum tötet. Mal den, mal den. Blum ist sauer. Und traurig. Und bekommt Hilfe. Immer wieder. Auch wenn's brenzlig wird. Buch ist aus. Buch über Blum. Ende gut. Alles gut.

Ihr findet meinen Schreibstil komisch? So schreibt der Aichner. Bei ihm ist das wohl cool. In der Schule wurden wir für so einen schrottigen Stil gnadenlos abgestraft, und zu Recht, wenn ich das so im Nachhinein sagen darf. Bei diesem "Krimi" gibt es so viel, dass einfach nur dumm war, allen voran Blum. Die hat aber auch immer ein Glück. Immer wenn es eng wird, kriegt sie Hilfe. Von einem türkischen Lastfahrer, einer Nutte, einem Bestattungsunternehmer, Reza, selbst einem Polizisten. (Nicht der erste, ihr toter Ehemann gehörte ja auch dieser besonderen Aichner-Spezi an, der mehrfache Mörderinnen total toll findet.) Schiele wird als der miese Zuhälterkönig beschrieben, obwohl er sich nur an den von ihr angebotenen Deal hält, bei dem sie Mord gegen Papiere versprach. Er will nicht mal mit ihr schlafen, jedenfalls nicht ohne ihre Zustimmung. Er bringt sie in einer super Gegend in einem super Haus unter, unter der Voraussetzung, dass sie für ihn mordet, wie sie es angeboten hat. Doch plötzlich, nachdem sie sowieso ein halbes Dutzend Leute gekillt hat, meldet sich ihr Gewissen und sie verweigert. Und wundert sich dann, dass der Zuhälterboss sauer ist? Die Message dieser Bücher ist die: Wenn Blum killt, ist es entweder ein dummer Ausrutscher (und daher nicht schlimm) oder die Leute hatten es eh verdient (und daher nicht schlimm). Wenn andere Leute killen, ist das verwerflich. Tolle Message.
Nicht.
Der eine Punkt ist übrigens nicht, weil ich einen geben muss. Der ist für die geile Haptik des Covers. Soll keiner sagen, ich finde nicht was Positives zu dem Buch zu sagen.

Was man über des Kaisers neue Kleider wissen muss:

Ein Kunstmärchen von Hans Christian Andersen über einen Kaiser, der sich von zwei Betrügern Kleider nähen lässt, die angeblich nur sehen kann, wer würdig und nicht dumm sei. Tatsächlich stolziert der Kaiser nackt durch die Gegend, doch alle rufen begeistert aus, wie toll und mega seine Klamotten sind, bis ein kleines Kind mit dem eigenen nackten Zeigefinger auf den Herrscher zeigt und ruft: Aber er hat doch gar nichts an!

Was man über den Deutschen Buchpreis wissen muss:

Wird vom Börsenverein des Deutschen Buchhandels vergeben. Partner ist unter anderem die Deutsche Bank Stiftung. Total gemeinnützig. ^^ Der Sieger erhält 25.000 Euro. Dieses Jahr vermutlich sponsored by fügt beliebige Zigarettenmarken ein

Was man über Archer wissen muss:

Nichtraucher, Outdoorsportler, kindliches Gemüt. Nutzt auch ganz gern den nackten Zeigefinger und ruft: Aber da ist doch gar nichts dran! Alles nackt, keine Substanz, keine Aussage!

Was man über dieses Buch (Widerfahrnis) wissen muss:

Nichts.

Auf dem Cover des Buches steht: Yrsa Sigurdadottir ist eine der besten Kriminalschriftstellerinnen der Welt. Wenn das so ist - her mit den schlechten, denn die wissen dann wahrscheinlich, wie man Spannung erzeugt und hält. Dabei fing die Sache ganz gut an.

1978 werden drei Kinder, vier, drei und ein Jahre alt, Geschwister, voneinander getrennt. Die Mitarbeiter in der sozialen Einrichtung tun es nicht gern, halten es aber aufgrund ihrer Familiengeschichte für notwendig.
Jetztzeit: Ein scheinbar vollkommen irrer Mörder geht um. Er bringt seine Opfer in seine Gewalt und tötet sie dann auf grausame Weise mit herkömmlichen Haushaltsgeräten wie einem Staubsauger oder Lockenwickler. Sein erstes Opfer war eine junge Frau und er übersah einen Zeugen. Die siebenjährige Tochter der Frau lag die ganze Zeit unter dem Bett und hat etwas von dem Mord mitbekommen. Es ist jetzt die Aufgabe von Kommissar Huldar und der Kinderhausmitarbeiterin Freya, das Kind zu befragen bzw. den Fall zu lösen.

Ich habe mich mal wieder reinlegen lassen. Die Leseprobe war ganz interessant und die Begeisterung für das neueste Buch von Sigurdadottir, von der ich bis jetzt noch nichts gelesen hatte, so überschäumend, dass ich nicht widerstehen konnte. Dann begann der übermenschliche Kampf. Der Kampf darum, nicht bei jeder Zeile einzuschlafen, die Augen krampfhaft offen zu halten, denn es konnte sich ja unter all dem privaten Gebrabbel irgendwas Relevantes für die Aufklärung verbergen. Und es war so entsetzlich viel Gebrabbel, was man auch noch irgendwie hätte ertragen können, wenn es nur irgendwen in den knapp 500 Seiten gegeben hätte, der irgendwie ein bisschen sympathisch gewesen wäre. Aber da fand sich nichts. Mit Abstrichen vielleicht noch Freya, aber das war's dann auch. Der Amateurfunker, der eine große Rolle spielte, war so nervig, dass ich ihm am liebsten bei jedem Auftauchen eine verpasst hätte, Huldar, der Kommissar einfach ein Arsch, der mit der Frau seines so ziemlich einzigen Freundes geschlafen hat (wobei Freundschaft in diesem Buch ein Konzept war, das irgendwie keiner verstanden hatte, Zweckbeziehungen ist der bessere Ausdruck). Seine Sorge dabei ist nicht, dass er seinen Freund hintergangen hat, sondern dass das rauskommen könnte. Überhaupt ist er triebgesteuert, eine andere Frau, mit der er schläft, belügt er von vorn bis hinten. Er ist ständig übermüdet, obwohl es keine Spuren gibt, die man verfolgen könnte, und ihm ein großes Team zur Verfügung steht, und allgemein ist er dermaßen inkompent, dass es wehtut. Die ganze Geschichte hängt sich immer wieder an denselben Sachen auf: Kind befragen, falsche Schlüsse ziehen, sich vom Mörder auslachen lassen und zusehen, wie dieser einen neuen Mord begeht. An dieser Stelle ende ich meine Bewertung, sonst wird sie genauso lang, langweilig und aufgeblasen wie das Buch.