Inhalt (gemäß Umschlaginnenseite):
„Die europäischen Politiker irren sich, was die Tiefe seiner Überzeugungen angeht. Nachdem er die NATO für 'obsolet' erklärt und gedroht hatte, Strafzölle auf ausländische Autos zu erheben, sagte Frank-Walter Steinmeier, der gerade an einem EU-Außenministertreffen teilnahm, die Äußerungen hätten bei seinen Kollegen für 'Verwunderung und Aufregung' gesorgt. Aber Trump hatte diese Dinge nicht nur schon im Wahlkampf von 2016, sondern, wie in diesem Buch gezeigt, bereits in zahlreichen Interviews in den letzten drei Jahrzehnten gesagt. Gewiss haben weltbewegende Ereignisse bisherige Präsidenten dazu gebracht, ihre Positionen zu ändern. George W. Bush zum Beispiel lehnte, als er Anfang 2001 sein Amt antrat, das Nationbuilding ab und erklärte seine Absicht, amerikanische Truppen möglichst nicht in Regionalkonflikte zu entsenden. Doch nach den beispiellosen Terroranschlägen vom 11. September 2001 änderten er und seine Regierung ihre außenpolitischen Prioritäten von Grund auf. Es könnte sein, dass unvorhergesehene Ereignisse in den nächsten vier Jahren selbst die plausibelsten Voraussagen hinfällig machen. Niemand kann die Zukunft sicher voraussagen. Dennoch ist klar, dass Trump mit einer Weltsicht ins Weiße Haus eingezogen ist, die er in den letzten drei Jahrzehnten ständig vorgetragen und relativ beständig in zahllosen Äußerungen formuliert hat. Man sage nicht, dass er uns nicht gewarnt hat.“

Meine Meinung:
Die Autoren haben die bisherigen Verlautbarungen von Donald Trump zusammengetragen und nach den immer gleichen Aussagen analysiert, die er in der Vergangenheit in der Öffentlichkeit / bei Interviews von sich gegeben hat.
Sie stellen seine Aussagen jeweils in den Zeitzusammenhang und den breiteren politischen Hintergrund.
Das ein oder andere Mal wurde auch die menschliche Seite Trumps mitgeschildert.
Trumps einzelne Kernaussagen bzw. Sammelthesen möchte ich hier nicht näher wiedergeben, da sonst zu viel aus dem Inhalt des Buches verraten wäre.
Hier dennoch einige interessante Auszüge:
„... was große strategische Herausforderungen angeht, wird er weder auf Experten noch auf Parteigrößen hören.“ (S. 119)
„Seine Entscheidung, die Geheimdienst-Briefings des Präsidenten nicht mehr täglich, wie es bisher üblich war, sondern wöchentlich entgegenzunehmen … offenbart, dass seine Weltanschauung ziemlich feststeht und sich kaum ändern wird“ (S. 123)

Fazit: Interessantes kleines Büchlein.

Inhalt (gemäß Umschlaginnenseite):
„Ein Mann quält und ermordet ein kleines Mädchen und stellt ein Video von diesem Verbrechen ins Netz. Jeder normale Mensch, der so etwas zu Gesicht bekommt, wird von tiefstem Entsetzten erfüllt sein, er wird es nie wieder sehen wollen. Außer denjenigen, die sich an so etwas erfreuen und nicht genug bekommen können.
Bestialität und Grausamkeit sind nichts Neues in der Geschichte der Menschheit. Doch erst das Internet macht es möglich, Bilder und Filme von solchen abstoßenden Taten in Lichtgeschwindigkeit über den ganzen Globus zu verbreiten. Das ist nicht im Interesse der großen Silicon-Valley-Konzerne. Sie wollen die Menschen nicht schockieren und abstoßen, sondern anziehen, damit so viele Daten wie möglich von so vielen Menschen wie möglich sammeln und verwerten können. Sie wollen entscheiden, was die User zu sehen bekommen. Sie wollen ihre Netze schützen wie einen Garten, in dem das Unkraut vernichtet wird. Für diese Unkrautvernichtung brauchen sie ebenfalls Menschen, die sich in ihrem Auftrag tagaus, tagein mit diesem Grauen auseinandersetzten müssen. Wie das möglich ist und was es bedeutet, fragt sich Moritz Riesewieck in diesem packenden und aufrüttelnden Essay.“

Meine Meinung:
Der Autor geht in diesem Buch der Frage nach, was es bedeutet, wenn die Beseitigung des Bösen outgesourct wird:
Bilder und Filme mit „verdächtigen“ Inhalten müssen sich Niedriglöhner auf den Philippinen ohne Unterlass und quasi im Akkord ansehen und aussortieren; diese „Content-Moderatoren“ müssen quasi im Sekundentakt entscheiden, ob ein Bild, einem (geheimen) Regularienkatalog entspricht oder ob es gegen ein Kriterium verstößt und somit ob dieses Bild entfernt werden muss oder nicht.

Und eine sehr wichtige Fragestellung wird vom Autor aufgegriffen:
Ist es gut oder schlecht oder wohin führt es, wenn (politische) Zensur als Beurteilungskriterien (landesspezifisch) aufgenommen werden.

Für mich war es sehr aufschlussreich, dieses Buch zu lesen.

Inhalt:
Logik- und Zahlenrätsel (mit Lösungen / Erklärungen).

Meine Meinung:
Mann muss sich Zeit nehmen.
Manche Aufgaben lassen sich schneller / einfacher lösen als andere.
Manche Aufgaben haben mir besser gefallen als andere; dies gilt auch für die geschilderten Lösungswege.
Aber dies liegt natürlich an meinen persönlichen Präferenzen.
Insgesamt fand ich das Büchlein / die Sammlung gut und es hat mir Freude bereitet.

Inhalt:
Familie Himmel hat es aufgrund eines Zeugenschutzprogramms in das Dorf Mordsacker für einen Neuanfang verschlagen.
Die Familie Himmel besteht aus Klara, der Mutter, ihrem Mann, der Polizist, sowie der Tochter, Ärztin und in diesem Fall Pathologin.

Ein Bauer wird tot in der Güllegrube gefunden.
Da der Polizist mit einer Erkältung zu Hause im Bett liegt und den Fall als Unfall abtut, sieht seine Frau ihre Chance auf eigene Faust Ermittlungen anzustellen, um den Fall zu lösen.

Meine Meinung:
„Ich bin die Polizei.“ (CD 4) – Dies ist die dreisteste Lüge von Klara, aber bezeichnend für den Rest der Story.
Einbruch, Amtsanmaßung, Urkundenfälschung und Lügen, Lügen, Lügen; dies ist Klaras Vorgehensweise bei der Lösung „ihres“ Falls.

Ich habe überlegt, ob ich den Roman mit zwei oder drei Sternen bewerten soll:
Mir war die überzogen dreiste Vorgehensweise von Klara zu viel des „Guten“ und der damit beabsichtigte Humor kam bei mir nicht immer an; aber der Roman war nicht wirklich schlecht oder unspannend, so dass ich mich für das „gut“ entschieden habe.

Fazit: Lockerer Roman für Frauen.

Inhalt – gemäß Buchinnenseite:
„Von jeder Wahrheit ist das Gegenteil ebenso wahr“, schreib Hermann Hesse. Die Einsicht verdankte er dem Buddhismus. Tatsächlich sind alle großen Weisen zu dem selben Schluss gelangt, von Buddha bis Sokrates, von den Zen-Meistern bis Lao Tse: Weisheit ist widersprüchlich. Wahrheit lässt sich nicht in Sätze pressen. Trotzdem erscheinen ständig Bücher und Kalender mit ewigen Wahrheiten und goldenen Weisheiten. Neunmalkluge Zitate tönen uns von Kanzeln und aus Reden entgegen, sie kursieren mit kitschigen Bildchen im Netz, sie grüßen von Glückwunschkarten und aus Geburtstagsansprachen.
Dieses Buch ist ein Gegengift. Gegen all den eitlen Edelmut. Gegen die salbungsvollen Sprüche. Es präsentiert zu jeder goldenen Wahrheit das noch viel goldenere Gegenteil. Dieses Buch ist das geistreichste Mittel gegen alle Schlauberger und Wichtigtuer, die uns mit unumstößlichen Erkenntnissen belästigen. Es ist frech. Es ist witzig. Es ist abgrundtief weise!

Auszug aus dem Kapitelverzeichnis:
- Segen der Familie
- Gottes schöne Welt
- Im Einklang mit der Natur
- Lohn der guten Taten

Beispiele:
S. 39
Finde deinen eigenen Weg, denn er führt zum Erfolg.
(Thomas Alva Edison)
Fast alle Bergtote waren Leute, die partout eigene Wege gehen wollten.
(Louis Trenker)

S. 85
Warte nicht, dass das Unwetter vorüberzieht, sondern lerne im Regen zu tanzen.
(Walt Withman)
Leute, die gerne im Regen spazieren gehen, freuen sich auch, wenn man sie später in der Psychiatrie besucht.
(Douglas Adams)

S. 134
Lass ab vom Bösen.
(Psalm 34)
Böses tun nur Einfältige. Für die Geistreichen ist des reizvoller, das Gute zu verhindern.
(Jaris-Karl Huysmans)

Fazit: Ich habe mich beim Lesen sehr amüsiert!
Kompliment an den Autor: Vielen Dank für die Zusammenstellung :)