Der neue Kulturkampf

Eine Frau schlägt zurück. François Villon schrieb ein
Spottgedicht auf seine Feinde, Susanne Schröter ist
Wissenschaftlerin und schreibt ein Buch, in dem sie die
Angri􀆯e auf sich und die Freiheit der Wissenschaft
Stück für Stück sauber auseinander nimmt und die
handelnden Personen mit Klarnamen benennt. Was
kann eine Wissenschaftlerin sonst tun, um sich, ihre
wissenschaftliche Reputation und die ihrer
MitarbeiterInnen zu verteidigen? Schröter ist
Ethnologin, eine sehr gute, mit viel Felderfahrung, und
sie nutzt diese Methoden, um die Hintergründe dieser
Kampagne zu analysieren, die sich insbesondere gegen
sie als wichtige Stimme gegen den sich ausbreitenden
Islamismus richtet. Andere, die sich in der gleichen
Schusslinie befinden, stehen inzwischen unter
Polizeischutz und werden ö􀆯entlich geächtet.
Ausgangspunkt ist ein in der deutschen
Wissenschaftsgeschichte wohl einmaliger Vorgang.
Eine renommierte Professorin, Leiterin eines Exzellenzclusters und Mitglied diverser
wissenschaftlicher Beiräte, eine der international anerkanntesten Wissenschaftlerinnen, die in
den letzten Jahren in der deutschen Medienlandschaft häufig gefragt war, soll mundtot gemacht
und ihr Institut abgewickelt werden, weil sie sich mit den Falschen angelegt hat und weil sie
Themen benannt hat, die - ö􀆯entlich - nicht benannt werden dürfen.
Susanne Schröter hat ethnologische Feldstudien zum Thema Islam-Islamismus in Deutschland
durchgeführt und sich in die ö􀆯entliche Debatte um das Erstarken islamistischer Strömungen
eingemischt, sie hat das getan, wovon derzeit viel die Rede ist, sie hat ihr Institut geö􀆯net. Sie wird
als wissenschaftliche Expertin immer dann hinzugezogen, wenn es etwas zu erklären gibt, wenn
Kulturen aufeinandertre􀆯en. Sie hat in den letzten Jahren mit fünf gut recherchierten und
kompetent geschriebenen Büchern das Thema Islamismus einer breiten Ö􀆯entlichkeit
zugänglich gemacht - was ihr den Vorwurf der Populärwissenschaft eingebracht hat - und damit
die Grundlagen für eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit einem Phänomen
gescha􀆯en, das spätestens seit 2001 zunehmend die Politik bestimmt. Und sie hat ihr
Forschungsinstitut geö􀆯net, führt regelmäßig Veranstaltungen auch mit außeruniversitären
Experten durch, um eine breite Diskussion außerhalb der Universität zu ermöglichen. Sie handelt
also klassisch im Humboldt’schen Sinne.
Für Aufsehen sorgte die Einladung des Tübinger Oberbürgermeisters Palmer im April 23. Die
Besucher dieser Veranstaltung wurden vor der Tür von Aktivisten wüst beschimpft, Palmer kam zu
spät, ließ sich auf Diskussionen ein, wehrte sich gegen die Beschimpfung als Nazi, versprach sich,
ließ sich provozieren. Das wurde dann reichlich ausgeschlachtet und skandalisiert. So weit, so
üblich in solchen Debatten. Erschreckend ist, dass eine feige Universitätsleitung diesem Treiben
nicht nur zusah, sondern auch noch einknickte und sich vom Institut und der Veranstaltung
distanzierte. Es begann eine Hexenjagd, an der sich viele Kollegen und auch Frankfurter SPDPolitiker
aktiv beteiligten. Im Kern geht es darum, Sprechverbote zu verhängen, Wissenschaft am
besten in den Elfenbeinturm zu verbannen und eine Zensur darüber auszuüben.
Tabuthemen seien, so analysiert Schröter, die Frage des muslimischen Antisemitismus, der sich
nach dem Überfall der Hamas auf Israel auf deutschen Straßen deutlich zeige, die Rolle von
Moscheegemeinden wie der von der Türkei gesteuerten DITIP, die systematisch gegen Israel,
gegen Juden und gegen demokratische Grundwerte und den Westen im Allgemeinen agitierten
und sich dabei sehr geschickt jeweils als Opfer darstellten. Das Generieren neuer Begri􀆯e ist
dabei eine Form der Auseinandersetzung. Jüngstes Beispiel ist der unsinnige Begri􀆯 des
antimuslimischen Rassismus, der auch Eingang in den Koalitionsvertrag von CDU und SPD in
Berlin gefunden hat. Ein weiterer großer Streitpunkt ist die Kopftuchfrage, konkret manifestiert im
Berliner Neutralitätsgesetz, das zum Politikum stilisiert und jede sachliche Diskussion darüber
unterbunden wird. Dabei geht es nicht darum, was Frauen tragen dürfen, sondern um den Schutz
von Mädchen vor Indoktrination im Schutzraum Schule.
Schröter macht sich auf 240 Seiten daran, die Grundlagen dieser mittlerweile einflussreichen
Denkwelt zu analysieren und benennt dabei die wichtigsten Stichwortgeber, wie etwa Achille
Mbembe, Professor in Südafrika, ein ausgewiesener Israelhasser, die Debatte um ihn ist auf Wiki
gut dokumentiert, der aber in woken Kreisen höchstes Ansehen genießt. Den allermeisten
Menschen, die sich nicht mit postkolonialen Theorien beschäftigen, werden die Namen der
StichwortgeberInnen nicht viel sagen, insofern ist das Buch auch ein nützliches Nachschlagewerk
für einen Diskursrahmen, der weite Teile des kulturellen Lebens erfasst hat, für Außenstehende
aber undurchsichtig erscheint.
Kern postkolonialer Theorien ist es, dem Westen, Europa, den Weißen die Schuld an allem zu
geben, was im globalen Süden schief läuft. Kurz und prägnant analysiert sie, dass sowohl Indien
als auch China zu den aktuellen Modernisierungsgewinnern gehören, während andere Länder
trotz massiver Entwicklungshilfe kaum Fortschritte machen. Eine kapitalistische Weltordnung sei
dafür ebenso wenig verantwortlich wie das Agieren westlicher Konzerne. Dass die politische Linke
nach wie vor davon überzeugt ist, die Entwicklung der ganzen Welt entscheidend beeinflussen zu
können, hat sie bereits in ihrem letzten Buch als realitätsferne Hybris kritisiert.
Ein weiterer neuer Begri􀆯, der an der Humboldt-Universität zu Berlin geprägt wurde, ist der der
postmigrantischen Gesellschaft. Darunter verstehen die Akteure, dass Strukturen, Institutionen
und politische Kulturen nachholend an die Migrationsrealität angepasst werden müssten. Im
Klartext: Nicht die Migranten, sondern die deutsche Gesellschaft muss sich anpassen. Schröter
gibt dem Fall des ARD-Journalisten Constantin Schreiber breiten Raum, der heftig angegri􀆯en
wurde, weil er Schulbücher im arabischen Raum analysierte und feststellte, dass muslimische
Kinder mit antisemitischen, frauenfeindlichen und extremistischen Positionen indoktriniert
würden und der Hass auf Nichtmuslime mit Verweisen auf Koranverse gerechtfertigt werde.
Schreiber wurde dafür im vergangenen Jahr heftig attackiert, auch körperlich, und hat für sich
beschlossen, nicht mehr über den Islam zu schreiben. Es sei ihm zu gefährlich. So werden
Menschen mundtot gemacht. Und die Kollegenschaft schweigt bisher zu diesem Angri􀆯. Es sei
erklärungsbedürftig, so Schröter, warum Kritik am politischen Islam und an antisemitischen,
frauenfeindlichen und antidemokratischen Strukturen in muslimischen Organisationen von der
woken Linken als rassistisch skandalisiert werde. Das mag zum Teil an einem beklagenswerten
Wissensdefizit liegen, meint die Autorin, und liefert dafür einige prägnante Beispiele.
Inzwischen gebe es eine Fülle von o􀆯enen Briefen, die auch von WissenschaftlerInnen
unterzeichnet worden seien, die sich einseitig auf die Seite der Hamas stellten und jede Kritik an
Migrationsproblemen als rassistisch abtun. Dabei werde ausgeblendet, was durch viele Studien
und Recherchen längst belegt sei, in welchem Ausmaß ein fundamentalistischer Islam in Europa
durch die Emirate und Saudi-Arabien gefördert werde.
Schröter geht noch einen Schritt weiter und analysiert die Wissenschaftslandschaft, die sie
aufgrund ihrer vielfältigen Tätigkeiten gut kennt und die geeignet sei, Duckmäusertum zu
reproduzieren. Die Art der Karriereleiter erfordere Flexibilität, Überstunden und keinen Gedanken
an Familienplanung. Frauen seien nach wie vor unterrepräsentiert, fast zwei Drittel aller
Professorinnen, aber nur ein Drittel aller Professoren hätten keine Kinder. Solche Missstände
ließen sich leicht beheben. Das scheint in der Wissenschaft noch nicht angekommen zu sein,
resümiert sie.
Frauenfeindliche Strukturen in islamischen Kontexten anzuprangern, ist nicht konsensfähig. Das
zeigten viele prominente Beispiele, die solche Strukturen in ihren Heimatländern schonungslos
aufdeckten und dafür mit Hasstiraden überzogen würden. Eine Auseinandersetzung mit diesen
Strukturen in migrantischen oder muslimischen Communities ist bis heute nicht erwünscht, weil
sie das weiße Narrativ stört. Der intersektionale Feminismus, so die Autorin, schweige zu den
gravierendsten Verletzungen von Frauenrechten, zur Tradierung extrem patriarchaler Frauenbilder
oder zu Geschlechterordnungen, die die Unterordnung von Frauen zum Programm erheben. Es
sei erklärungsbedürftig, warum Kritik am politischen Islam und an antisemitischen Strukturen in
muslimischen Organisationen von der woken Linken als rassistisch skandalisiert werde. Die
Autorin bezweifelt zudem die Wissenschaftlichkeit aktueller Studien zu Rassismus,
Antisemitismus und Islamophobie und belegt ihre Kritik mit zahlreichen Beispielen.
Ein Kapitel des Buches ist ganz aktuell den Benin-Bronzen gewidmet. Schröter stellt nicht in
Abrede, Raubgut zurückzugeben, aber sie kritisiert die Art und Weise der Rückgabe.
Das Königreich Benin, im heutigen Nigeria gelegen, wäre aktiv am Sklavenhandel beteiligte. Die
Bronzebarren waren Teil der Bezahlung. Europäische Staaten profitierten vom Sklavenhandel,
aber erst England beendete ihn 1807. Dies löste in den Sklavenwirtschaften wirtschaftliche Krisen
aus, die zu militärischen Konflikten führten. Einer davon war die englische Intervention in Benin.
Schröter kritisiert, dass bei der Rückgabe der Bronzen die Interessen der Nachbarvölker, die von
Benin versklavt oder deren Angehörige als Sklaven verkauft worden waren, nicht berücksichtigt
wurden. Entsprechend gibt es von deren Seite auch Kritik an der Art der Rückgabe. Schröter
vermutet, dass es manchen nicht in erster Linie um Nigeria oder berechtigte
Rückgabeforderungen ginge, sondern um die Befindlichkeiten der Kölner Ethnologen, die in einem
nicht enden wollenden Prozess geteilter Trauerarbeit eine neue Daseinsberechtigung suchten
und fanden.
Die Autorin weiß, wovon sie spricht, wenn sie sich z.B. mit den Ideen von Marx21
auseinandersetzt. In ihrer Jugend war sie selbst linke Aktivistin und kennt die Denkstrukturen.
Marx 21, die heutige Vorsitzende der Linkspartei stammt aus dieser Bewegung, schreibt auf ihrer
Homepage: ... nachdem die rechtsextreme israelische Regierung in den vergangenen Monaten
eine Welle der Gewalt gegen Palästinenserinnen organisiert hatte, schlug die Hamas unerwartet
zurück: Kämpferinnen aus Gaza brachen in einer Geheimoperation aus dem seit 16 Jahren
hermetisch abgeriegelten Küstenstreifen aus. ....So sieht Täter-Opfer-Umkehrung aus.
Schröter sieht, so ihr Fazit, nicht mehr und nicht weniger als die Freiheit der Wissenschaften in
Gefahr, wenn kritische Stimmen aus dem Wissenschaftsbetrieb gedrängt werden. Am 2. Februar
wird erstmals der Preis für Wissenschaftsfreiheit vom Netzwerk Wissenschaftsfreiheit in Berlin in
der Akademie der Wissenschaften in Einsteinsaal (!!) verliehen.
Das Buch ist lesenswert, weil es Erklärungsmuster liefert, zur Debatte anregt, und ein Beispiel
dafür ist, wie jemand aufsteht, gegen Mobbing kämpft und gleichzeitig die Fahne der
Wissenschaft hochhält, die in so vielen Ländern gerade beschmutzt wird.
Abstract: Wenn Moral die Vernunft angreift

La Gomera, 27.1.2024
Peter Schrage-Aden
Vorstandsmitglied Ruth-Weiss-Gesellschaft e.V.
www.Ruth-Weiss-Gesellschaft.de

• Einzelne Kategorien
• Cover
• Erzählstil
• Handlung
• Charaktere