Leserunde zu "Die Abschaffung des Todes" von Andreas Eschbach

Genau. So wirkt er nicht, aber beim Kennenlernen mit Joan sind sie direkt im Bett gelandet. Er trifft unterwegs zufällig Vera und hat direkt eine kleine Affäre mit ihr. Frauen pflastern seinen Weg.

Die Action wird bestimmt im nächsten Abschnitt kommen, ich glaube, Eschbach bereitet hier ein sehr komplexes Setting vor. Aber ich versteh dich, ich bin auch hungrig

Ja zumindest, wenn es jetzt noch mehr werden, womit zu rechnen ist

Oh das ist spannend, wenn es da neben dem bekannten starken psychischen Effekt wirklich auch biochemische gibt. Hast du einen Link zu dem Interview?

Herrlich beschrieben

https://open.spotify.com/episode/4doQlJIGCAlfX6DZtOsb2X?si=7c3bDuQYRT2zX5Z0CvbDag

https://www.mpg.de/20791989/wissen-was-epigenetik#:~:text=Traumata%20k%C3%B6nnen%20Ver%C3%A4nderungen%20an%20unserer,erfahrt%20ihr%20in%20diesem%20Video.

Ich denke,das kommt da vor.

Ich frage mich, was genau Anahit Kevorkian sich erhofft. Dass es nicht nur um ein gutes finanzielles Investment geht, ist klar, ihre persönliche Betroffenheit spielt sicher eine große Rolle.
Aber was wünscht sie sich genau? Eine verlängerte Existenz, unabhängig von ihrem eingeschränkten Körper? Einen neuen Körper, mit dem sie wieder die Dinge erleben/empfinden kann, die jetzt nicht mehr gehen (sie spricht ja ganz explizit an, was ihr da fehlt)? Die Wiederherstellung aller Funktionen ihres eigenen Körpers?

Der Handlungsstrang James/ Joan wird sicher noch bedeutsam. Meine Spekulation dazu: James erlangt Kenntnisse über eine neue Technologie zur Überwindung des Todes und über krasse Nebenwirkungen derselben/ ethische Probleme dabei. Joan ist erkrankt und das einzige, was sie noch retten kann, ist der Einsatz ebendieser Technologie. James muss sich entscheiden, ob er ihr davon erzählt. Ethisches Dilemma, Situation ohne guten Ausweg. Das gibt es bei Eschbach doch auch öfter.

Ein Buch, das sich immer wieder in Nebensträngen verliert, oft Nebensächliches, das aber den Alltag greifbar macht.
(z.B. das Morgenritual).

Interessant fand ich den Teil über Journalismus und dass es, trotz großem Bemühens, wohl keine objektive Wahrheit gebe, weil Wahrnehmung eben subjektiv ist. Aber wie im Buch beschrieben- sind Journalisten nicht Diener ihrer "Herren"? Und bleibt ihnen denn etwas anderes übrig, wenn man sieht, wie wenig Arbeitgeber es auf diesem Feld gibt? Natürlich sind Redaktionen offiziell unabhängig und die Pressefreiheit ein hohes Gut- aber jeder, der lesen kann und will, wird viel Wahrheit in den Worten Eschbachs finden.

Dass der Protagonist sich gerne um das Investorentreffen drücken würde, kann ich gut verstehen. Wie er richtig sagt: Eine falsche Beurteilung der Faktenlage und die Zeitung ist in Gefahr.
Dem Vorschlag von Marta, die Abonnentenbasis zu verbreitern, mag man betriebswirtschaftlich sicher etwas abgewinnen, nur ist ihre Rechnung so nicht richtig: Mehr Abonnenten verursachen auch mehr Kosten, und wie Claas schon sagt, Fakten lesen sich oft dröge, viele Leser würden einen Großteil überhaupt nicht verstehen (in Österreich gibt es Untersuchungen, dass nur 10 % der Menschen die Nachrichten verstehen- ja, komplexe Zusammenhänge selbst zu erkennen und von Manipulation zu unterscheiden ist eines der schwierigsten Dinge).
Interessant die Bemerkungen über den Tod: "Einfach nicht daran denken", "Leben ist Urlaub vom Totsein". Ich möchte die Epikuräer hinzufügen: "Wo der Tod ist, bin ich nicht, und wo ich bin, ist der Tod nicht". Bin gespannt, wie es weitergeht.

Cool, danke dir!