Leserunde zu "Die Abschaffung des Todes" von Andreas Eschbach

Das ist eine spannende Diskussion. Ich sehe es auch so, dass jedes Modell immer nur eine Annäherung sein kann. Ich denke, wir können für verschiedene Fragestellungen unterschiedliche Modelle verwenden und müssen jeweils eines finden, das zur Fragestellung passt. Überspitzt gesagt: Wenn ich die Flugbahn eines Balles berechnen will oder die Laufzeit eines Computerprogrammes, dann helfen mir mathematische Modelle weiter. Wenn ich aber nach dem Sinn unserer Existenz frage , dann brauche ich ein anderes, zum Beispiel ein religiöses oder spirituelles Modell. Insofern stehen die verschiedenen Modelle auch nicht im Widerspruch zueinander sondern gehören zu unterschiedlichen Fragestellungen. Wenn man nun versucht, eine Frage, die in die spirituelle oder religiöse Sphäre gehört, mit Hilfe eines mathematischen Modells zu beantworten, wird man kein brauchbares Ergebnis bekommen.

Ich bin erstaunt darüber, wie schnell James zum Befürworter des Projektes wird und selber davon profitieren will. Er kann ja gar nicht mehr objektiv sein.
Ich denke, die tödliche Erkrankung seines Vaters ist in der Geschichte, um ihn knallhart auf die Endlichkeit des Lebens hinzuweisen.

Auch in diesem Abschnitt kommt wieder die Aussage, dass die Reichen nicht das Schicksal der Masse teilen wollen (oder so ähnlich).

Im Moment erinnert mich die Geschichte ein bißchen an "Freiheitsgeld": Es gibt einen tollen Plan, der anscheinend für die Menschheit als ganzen vorteilhaft ist, aber man ahnt schon, dass etwas ganz anderes dahinter steckt.

Wenn ich spekulieren möchte: Den Massen wird ein ewiges Leben als Computersimulation angeboten. Kann das im Computer hochgeladene Bewußtsein eigentlich noch unterscheiden, ob Erfahrungen echt oder simuliert sind? Eher nicht.
Dies ermöglicht einer kleinen Elite, ungestört (und vielleicht auch mit verlängertem Leben) in der Wirklichkeit weiterzuleben.

Aber vielleicht ist es noch ganz anders.
Bei Eschbach erwarte ich jedenfalls kein Happy-End für alle Beteiligten.

Daran habe ich noch gar nicht gedacht, hört sich aber plausibel an. Sie braucht Abstand zu James um eine Entscheidung zu treffen. Ich bin gespannt ob du hier richtig liegst...

Viele spannende und wichtige Fragen stellst du da. Ich fürchte ja im Buch werden wir wahrscheinlich keine Antworten darauf finden. Ich persönlich bin aber froh das dies keine reale Möglichkeit darstellt und es dadurch nicht zu einer noch größeren Spaltung der Gesellschaft kommt.

Ohne groß meckern zu wollen, alles zieht sich hier zu lange hin... Fast Buchmitte und eigentlich noch nix passiert. Zumindest im thriller Sinne. Okay, die ersten verdächtigen Toten, aber Spannung kommt bei mir nicht auf. Es plätschert alles so dahin. Es kommt mir so vor, als hätte das Buch keinen Fokus. Ich habe auch nicht das Gefühl wirklich begründet mitraten zu können, es fühlt sich alles eher an wie wilde Spekulation.

Ging mir genauso! Ich warte deshalb auch noch auf einen Twist bzw. das etwas anderes hinter Youvatar steckt.

Na ja,das trifft ziemlich genau auch meine Ansichten.
Naturwissenschaftliche Gesetze und Zahlen scheinen neben spirituellen/emotional-intuitiven Aspekten in höheren Dimensionen eine große Rolle zu spielen. 'As above - so below' - oder 'Wie im Himmel,so auf Erden.

Es scheint so zu sein,dass desto höher jemand in allen Aspekten,feminin-maskulin,intuitiv/emotional -rational, Herz-Verstand entwickelt ist,desto mehr Einblick ins Universum kann er erhalten z.B. Einstein oder Tesla.Normalos wie ich und du können auch Einsichten bekommen. Ich glaube jeder nach seiner Facon. Dieser erhebliche wissenschaftliche Download scheint aber bestimmten Leuten vorbehalten zu sein.

Im Grunde ist es meiner Meinung nach ALLES Inspiration von Gott/der Quelle. Ziel für mich als Mensch,scheint es zu sein, anzustreben wie Jesus mit dem 'Herzen zu denken'.Jetzt stellt sich mir die Frage wie weit man eingreifen darf.Wir sind nach 'Gottes Abbild kleine Schöpfer'- Leben von Lebewesen wird schon lange durch bestimmte Methoden verlängert. Wieviel darf man eingreifen?Wir können nicht mal einen Grashalm ohne Hilfe wachsen lassen. Ich glaube,es kam auch im Buch vor:"Darf man so weit gehen wie es Gott anscheinend zulässt oder ist es der freie Wille,der bisweilen Übles hervorbringt - Atombombe?Diese Frage treibt mich ständig um.Auch ob man einfach einen anderen Planeten besiedeln darf,wenn man den 'eigenen' zerstört hat.Was macht z.B.Elon Musk für diesen Planeten? Denkt er mit seinem vielen Geld auch an das Gemeinwohl?Akzeptiert er oder der Mensch an sich überhaupt eine Schöpferkraft über sich?

Danke für Deine Antwort, das ist für mich eine neue, ganzheitliche Sicht. Darüber muss ich erst mal nachdenken.

Ja, auch ich habe die Präsentation nicht nur enttäuschend, sondern auch eigenartig gefunden. Gilt nicht besonders in Amerika: Zeit ist Geld? Dann eigentlich ein "verlorener Tag, VR-Brillen sind sicher nicht unbekannt. Irgendwie kams mir vor wie die Schilderung eines Kindergeburtstages.

Ich habe gerade etwas Interessantes gelesen,(ihr ja vielleicht auch), gibt vom Massachusetts General Hospital eine neue Studie über Komapatienten, die zwar nicht auf Aufforderungen reagieren, aber Hirnaktivitäten zeigen. Hier überlegt man ein Computer-Brain-Interface, um besser zu erforschen, ob hier höheres Bewusstsein vorhanden ist und ev den Menschen es möglich zu machen, sich mitzuteilen.(was bitte ist ein niedriges Bewusstsein- kann das bitte jemand von Euch erklären?)
Es geht wohl darum, diesen Menschen mehr Zeit zu geben, bevor man die Maschinen abschaltet-irgendwie eine schlimme Vorstellung, und ob da eine Patientenverfügung wirklich hilft?

Ebenso soll mit Computer-Brain-Interface ein Querschnittgelähmter bereits gehen können, also Hoffnung für viele Patienten ind Anahit.

Ebenso habe ich gelesen, wie die Gehirnaktivität nach einem Herzstillstand (oder eben kurz vor dem Tod) ist. Das hat Prof Hardinghaus, Palliativmeditiner in Berlin beschrieben.

Also es gibt schon viel, was haltet ihr davon? Wird dadurch Youvatar machbarer?