Leserunde zu "Die Abschaffung des Todes" von Andreas Eschbach

Heute ist es soweit, der erste Abschnitt ist geschafft! Ich konnte sehr gut in die Story einsteigen und war sofort gefesselt. Kein Wunder - Andreas Eschbach ist ein Genie mit seinen Ideen und Büchern.

Die ersten 156 Seiten sind wie kleine Puzzlestücke, die man als Leser sammelt. Später ergibt sich daraus ein großes Bild und dabei entstehen viele Aha-Momente. Genau deshalb liebe ich jetzt schon diese Story und genieße jeden Satz davon.

Wir erfahren hier, wie alles angefangen hat. Ich mag das sehr, dass die Geschichte aus James-Perspektive geschrieben wird, so kann ich mir alles noch besser vorstellen. Schade nur, dass man schon von Anfang an weiß, um was für ein Projekt es sich hier handelt, trotzdem ist die Spannung da und wird langsam, Stück für Stück, aufgebaut.

Andreas Eschbach schreibt sehr detailliert, jeder Mitarbeiter der Redaktion wird vorgestellt und die Hintergründe erläutert. Ich finde James allerdings sehr sympathisch:) Joan ist für mich noch nicht richtig greifbar, ich frage mich auch, warum sie sich nicht meldet...Ich habe da eine dunkle Vermutung, dass sie richtig krank ist und deshalb wird das Projekt für James auch persönlich sehr wichtig werden. Ich bin gespannt darauf, wie es nach dem tollen Flug mit dem privaten Jet weiter geht und was alles in der Konferenz veröffentlicht wird. Ich werde den nächsten Anschnitt Ende der Woche lesen, damit ich mich besser an alles erinnern kann. Ich wünsche allen noch viel Spaß mit dieser tollen Story❤️🌷

Das Ende vom ersten Abschnitt ist echt fies gewählt, an der spannendsten Stelle. Menno...

Die Geschichte kommt langsam in Gang, im ersten Abschnitt lernen wir neben dem Protagonisten James Windover jede Menge Personen kennen, gerade das Team von James´ Zeitung erinnert mich an die Crew bei "Ein König für Deutschland" mit ihren Hintergrundgeschichten und verschiedenen Fähigkeiten (ob wir noch mehr von den "Zwillingen" hören werden? Gerade Vera (obwohl sie wohl eher als inoffizielle Mitarbeiterin zählt) ist eine skurrile Figur, bin gespannt, was sie noch zur Geschichte beitragen wird.

Bei Anahit Kevorkian hatte ich beim Lesen immer das Bild von Shohreh Aghdashloo als Chrisjen Avasarala aus The Expanse im Kopf, würdevoll, mit Witz, nimmt aber kein Blatt vor den Mund und ist auf keinen Fall zu unterschätzen. Das Konzept einer absolut objektiven Zeitung finde ich nach wie vor spannend, auch wenn in dem kleinen Gespräch zwischen James und Claas deutlich wird, dass das ein theoretisches Ideal ist, das angestrebt werden kann, aber nicht erreicht (es sei denn, wir sind alle Vulkanier oder Mr Data).

Mir gefällt auch die Medienkritik, die ja einen Hauptteil des ersten Aktes ausmacht: Dass Zeitungen einer gewissen politischen Richtung zugeneigt sind, ist nicht neu und wahrscheinlich sind sich die meisten Menschen auch irgendwie dessen bewusst, aber mit Social Media ist es ja noch leichter, es sich in der Bubble einzurichten und da nie wieder herauszukommen und sich in einer Echokammer in allem bestätigt zu sehen, was man schon immer für richtig gehalten hat. Da bin ich auch gespannt, ob da noch mehr zu diesem Thema kommt.

Und auch, wenn es nur eine kleine Szene ist, die zeigt, wie James arbeitet, finde ich die Public Listener sehr gelungen. Nichts nervt bei Bahnreisen so hart, wie wenn man etwas lesen will, und ein mittlerer Möchtegern-Manager des Monats blökt für den ganzen Waggon hörbar Interna aus. Mmh, vielleicht demnächst doch Noise cancelling Kopfhörer einpacken....

Ich bin schon sehr gespannt, wie es weitergeht. Der Vortrag von Dr. Watson (James Watson von Watson und Crick lässt grüßen?) ist sehr faszinierend (hust, sie hat das Mikrobiom unterschlagen, aber Genetiker halt ). Da musste ich kurz an "Altered Carbon" denken, wo Superreiche sich Backups ihrer Gehirne anfertigen lassen.

Der erste Leseabschnitt ist gelesen und ich weiß immer noch nicht, was youvatar da wirklich plant. Ich glaube nicht, dass mir die Idee der Firma gefallen wird, angesichts dessen, dass ich schon dem pitch bis hierher nicht so zustimme. Ich bin mein Gehirn - naja, ich ehrlich gesagt in der Selbstdefinition, nicht. (vielleicht bin ich dafür zu sehr protestantisch theologisch oder sonst was) Ich bin auch nicht so einverstanden mit dem statischen Ich-Sein, was youvatar zugrunde legt. Beide Beispiele im Vortrag beziehen sich auf behinderte Menschen, die Unterscheidung zwischen "Körperbehinderungen" die das Ich intakt lassen und "psychiatrischen Behinderungen", die dieses gefährden bis auslöschen, so zumindest die Darstellung von youvatar, fällt mir auf. Das ganze wird hart biologistisch dargestellt. Das wird sehr spannend, wie das weitergeht und ob sich meine ersten Differenzen und keimende Abneigung noch geben.

Besonders aufgefallen ist mir bei diesem Buch Eschbachs Fähigkeit sehr viele Personen einzuführen und dabei schnell eindrücklich zu charakterisieren ohne sie zu überzeichnen. Alle Namen sind mir, glaube ich, trotzdem nicht im Gedächtnis geblieben.

Das Propaganda, bzw Meinungsbildungsthema gefällt mir und finde ich bisher von den Themen mit der größten Komplexität angefangen. Kann diese Zeitung objektiv sein? Kann irgendwer objektiv sein? Wer kann sich die Verringerung von Einflussnahme leisten? Welche Bedeutung bekommt Meinung und Meinungskundgabe, bzw sogar Argumentation? Sowohl das in der Rückschau berichtete Gespräch mit Frau Kevorkian, als auch das mit dem jungen Mitarbeiter fand ich gut.

Der erste Teil mag mehr Einleitung gewesen sein, mit den eingestreuten Anmerkungen bin ich trotzdem schon ziemlich neugierig. Auch, wie ich bei einigen schon gelesen habe, über das Abtauchen der Londoner Arzt-Freundin. Da steht garantiert was plotrelevantes dahinter.

Ich frage mich, was genau Anahit Kevorkian sich erhofft. Dass es nicht nur um ein gutes finanzielles Investment geht, ist klar, ihre persönliche Betroffenheit spielt sicher eine große Rolle.
Aber was wünscht sie sich genau? Eine verlängerte Existenz, unabhängig von ihrem eingeschränkten Körper? Einen neuen Körper, mit dem sie wieder die Dinge erleben/empfinden kann, die jetzt nicht mehr gehen (sie spricht ja ganz explizit an, was ihr da fehlt)? Die Wiederherstellung aller Funktionen ihres eigenen Körpers?

Das geht mir genauso. Die Geschichte ist bisher ziemlich ausschweifend erzählt, aber nicht öde. Das liegt wohl an James Henrys Persönlichkeit. Bleibt er bis zum Ende so ruhig und gelassen? Oder ist das womöglich nur seine äußere Seite? Kann er auch anders? Entpuppt er sich am Ende als Schurke?